Vörn safngripa með akrýlhylkjum

Ég hef eytt síðustu tveimur áratugum í að horfa á söfn gera sömu mistök með sýningarskápum. Plexigler G-vandamálið í byrjun 2000s ásækir mig enn. Þrjár stofnanir sem ég leitaði til þurftu að skipta út heilu galleríssvítunum eftir að UV-síuakrýl þeirra varð smjörgult innan átta ára. Rohm og Haas töluðu aldrei í raun um hvað fór úrskeiðis við þessa samsetningarlotu.

Steypt á móti pressuðu. Það er þar sem flest samtöl ættu að byrja en gera það sjaldan. Stefan Michalski hjá Canadian Conservation Institute birti verk árið 1998 sem sýnir að steypt PMMA gengur betur en pressuðu plötur í sjóntærleikaprófum með mælanlegum mörkum-brotstuðullinn helst stöðugri á öllum sviðum. Útpressað efni hefur innra álag frá framleiðsluferlinu sem getur valdið lúmskri skekkju með tímanum. Flestar innkaupadeildir þekkja ekki muninn. Þeir sjá „akrýl“ á tveimur tilboðum og velja þá ódýrari.

Getty Conservation Institute framkvæmdi hraðari öldrunarpróf árið 2007 sem sýndu að Acrylite OP-3 stóðst betur en keppinautar hvað varðar langlífi UV-síunar. Bók Jean Tétreault frá 2003 frá CCI er enn hin raunverulega biblía hér. Hann skjalfesti losun frá tugum byggingarefna. Kísillþéttiefni gefa út hringlaga síoxan. Ákveðin froðufylling losar formaldehýð. Málið verður lokað kerfi þar sem þessi rokgjörnu efni safnast saman.

Innsiglunarvandamálið sem enginn talar um

Hér er það sem gerir mig brjálaðan. Söfn eru þráhyggju fyrir loftþéttum innsigli. Samstarfsmaður hjá V&A sagði mér frá máli sem var svo vel lokað að það skapaði loftfirrtar aðstæður. Brons myndaði virka tæringu vegna þess að kísilhlaupið gat ekki jafnað nógu hratt og skortur á súrefni hraðaði í raun ákveðnum niðurbrotsleiðum. Paul Lankester og Peter Brimblecombe birtu rannsókn árið 2012 íNám í náttúruverndað skrá nákvæmlega þetta fyrirbæri.

Sætur bletturinn virðist vera einhvers staðar í kringum 0,3-0,5 loftskipti á dag. Ekki núll. Smithsonian's Museum Conservation Institute gerði prófanir snemma á tíunda áratugnum-Ég held að þær hafi verið birtar árið 2013 sem sýndu að hóflega lokuð hylki með rétt skilyrt kísilgeli stóðu sig betur en loftþétt lokað fyrir hluti úr blönduðum efnum.

Flestirsafn-akrýl birgjamun segja þér að vara þeirra blokki 99% af UV. Þessi tala þýðir minna en þú myndir halda. Afskurðarbylgjulengdin skiptir meira máli. OP-3 sker af um 400nm. Sumir ódýrari UV-síunar akrýlefni skera aðeins af við 380nm. 380-400nm sviðið er einmitt þar sem ákveðin lífræn litarefni eru viðkvæmust. Blue Wool staðlarnir sem verndarar nota við ljósnæmisprófanir sýna að skemmdir safnast hraðast upp á því sviði.

Þykktarútreikningar

Ég hef séð tilfelli með 6 mm þykkt þegar breiddin þurfti greinilega 10 mm eða meira. Beygja er ekki bara fagurfræði. Létt toppborð breytir innra hljóðstyrknum. Það hefur áhrif á stuðpúðagetu örloftslags. Formúlan er ekki flókin-hver verkfræðingur veit hana-en breyturnar sem fólk gleymir eru meðal annars varmaþenslustuðull PMMA, sem er um 7×10⁻⁵ á gráðu á Celsíus. Í galleríi með 10 gráður daglegri sveiflu getur 1,5 metra spjaldið stækkað og dregist saman um næstum 1 mm. Ef umgjörðin þín rúmar ekki þá hreyfingu færðu streitu brjálað í hornum.

Að vinna með asérsniðin akrýlframleiðsluþjónustasem skilur þessi umburðarlyndi sparar höfuðverk. Ég lærði þetta á erfiðan hátt á safni í Phoenix. Uppsetningarmaðurinn notaði stífar álrásir. Seinna sumarið hafði hvert tilfelli sýnilegan sprungu nálægt festingarstöðum.

Röhm vandamálið

Evonik-áður Röhm-framleiðir plexígler. Þeir eru upprunalegu einkaleyfishafar sem fara aftur til 1930. Í kringum 2015 breyttist evrópsk framleiðsla þeirra í sumum samsetningum og varðveitendur tóku eftir mismun á vinnsluhegðun. Efnið gúmmaðist öðruvísi við laserskurð. Kantslípun skilaði mismunandi árangri. Ekkert af þessu birtist í neinum tækniskjölum.

Þetta skiptir máli vegna þessacrylic sheet heildverslun birgjagetur oft ekki sagt þér hvaða framleiðslulota eða verksmiðja framleiddi efnið sem þú ert að kaupa. Tvö blöð með eins forskriftarblöð geta hegðað sér öðruvísi í tilbúningi.

Ég spurði vin efnisfræðings um þetta. Hún benti mér á blað 2018 íNiðurbrot og stöðugleiki fjölliða-Wochnowski og félagar í Þýskalandi skoðuðu hvernig minniháttar breyting á fjölliðunarferlinu hefur áhrif á langtíma sjónstöðugleika-. Afgreiðslan: jafnvel "sams konar" samsetningar úr mismunandi framleiðslulotum geta haft mælanlega mismunandi öldrunareiginleika.

Hvað virkar í raun

Þjóðminjasafn American Indian gerði víðtækar tilviksprófanir þegar þeir byggðu DC aðstöðuna. Þeir birtu nokkrar niðurstöður en mjög gagnleg gögn komu frá óformlegum samtölum á AIC fundum. Umbúðir þeirra nota tveggja-þéttingarkerfi-EPDM fyrir aðalþéttingu og auka kísillþéttingu sem gerir stjórnað loftskipti. Rýmið á milli þéttinga inniheldur virkan koldúk.

Þetta er of mikið fyrir flest forrit. Lítið sögulegt samfélag þarf ekki umhverfisstjórnun á-gráðu í loftferðum. En meginreglan minnkar. Þinnakrýl sýningarskápur birgirætti að skilja að hönnun hússins snýst ekki bara um skýra veggi og hurð. Það er kerfi.

Fyrir vefnaðarvöru og verk á pappír hafa staðlað 50 lúx lýsingarmörk verið við lýði síðan Thompson rannsóknirnar á sjöunda áratugnum -bók Garrys Thomsons frá 1978 staðfesti það. En nýleg vinna bendir til þess að gagnkvæmni bilun eigi sér stað við mjög lágt birtustig líka. Stöðugt 50 lux getur valdið meiri skaða en 150 lux með hléum með hvíldartíma. Þjóðlistasafnið í London hefur gert tilraunir með þetta. Ég held að þeir hafi ekki birt formlegar niðurstöður ennþá.

Þrif og viðhald

Andstæðingur-truflanir hjálpa til við að draga að sér ryk en þau brotna niður. Flestir þurfa endurupptöku á 18-24 mánaða fresti. CCI Technical Bulletin frá 2007 - ég held að það hafi verið númer 14 eða 15 - nær yfir hreinsunarreglur. Ísóprópýlalkóhól virkar fyrir flesta mengun. Notaðu aldrei glerhreinsiefni með ammoníaki. Ég hef séð skýjað spjöld frá þessum mistökum.

Að finna asafn-samstarfsaðili í akrýlframleiðslusem skilur náttúruverndar-þrifamál fyrir ábyrgðarvernd. Sumir framleiðendur ógilda ábyrgð ef þú notar eitthvað annað en sérhreinsunarlausnir þeirra. Lestu smáa letrið.

Klóraþolsspurningin kemur stöðugt upp. Harðhúðuð akrýl eins og Lucite AR vörurnar standast betur rispur en húðunin getur brotnað niður í áratugi. Fyrir hluti sem eru sýndir til lengri-tíma-Ég er að tala um 20+ ár án málsaðgangs-Mæli reyndar með óhúðuðu steyptu laki. Þú getur pússað út rispur úr óhúðuðu efni. Þú getur ekki lagað delaminated hardcoat.

Kostnaður Raunveruleiki

Þegar tekið er tillit til framleiðslu, þéttinga, vélbúnaðar, innra festingarkerfa og umhverfisdúa, er akrýlplatan sjálft kannski 30-40% af heildarkostnaði. Söfn sem festa sig við efniskostnað missa af heildarmyndinni. Vel hannað hulstur með miðlungs akrýl mun vernda gripi betur en illa hannað hulstur með úrvalsefni.

Sem sagt, ekki ódýrt út á akrýl heldur. Eftirmarkaður fyrir endurunnið PMMA hefur vaxið. Sumt af því efni hefur óþekkta váhrifasögu. Virgin efni frá rótgrónum framleiðendum kostar meira en þú veist hvað þú ert að fá.

David Thickett hjá English Heritage hefur líklega gert raunhæfari-tilviksprófanir en nokkur sem vinnur núna. 2016 ritgerð hans íArfleifðarfræðiborið saman uppsöfnun mengunarefna í ýmsum tegundum tilfella yfir margra- ára tímabil. Gögnin sýndu að illa lokuð hylki án mengunarseyðisefna virkuðu verri en jafnvel einföld lokuð hylki með fersku kísilgeli. Virk kol skiptu verulegu máli fyrir stjórnun lífrænna sýru en þurfti að skipta um það árlega.

Ekkert af þessu er leynileg þekking. Það er allt birt. En einhvern veginn endurtaka sig sömu mistökin. Í síðasta mánuði heimsótti ég nýuppgert gallerí á meðal-stofnun. Falleg mál. Úrvalsefni. Ekkert minnst á örloftslagsstjórnun í viðhaldsáætlun þeirra. Kísilhlaupið mettast eftir 18 mánuði og enginn hefur gert ráð fyrir að skipta um það.

Tæknin er ekki erfiði hlutinn lengur. Erfiði hlutinn er skuldbinding stofnana um áframhaldandi umönnun.